概述：
Zeiss Biogon 25mm F2.8這一隻鏡頭自從2004年上市以來至今已超過10年了，但是仍然屹立在全片幅的相機市場上，在歷經底片相機到現在的數位機身它仍然是Ikon或是Leica機身用家的重要選擇之一，Zeiss這一系列的M接環鏡頭決大多數都有與機身測距儀連動的功能(除了Distagon 15mm F2.8這一隻沒有連動以外) ，且大多有黑色與銀色兩種外觀的選擇，而銀色的版本其重量都做得比Leica的銀鏡要輕很多，鏡身的體積則不會比M4/3的鏡頭大上多少，不像一般DSLR鏡頭的那樣碩大與笨重，這樣輕巧的全片幅鏡頭在SONY的Mirrorless全片幅機身問市之後更是另市場驚艷，似乎又回到底片時代的威風，SONY的全片幅機身用家也變成了這一系列鏡頭的客群之一了。
Zeiss Biogon 25mm F2.8這一隻鏡頭自從2004年上市以來至今已超過10年了，但是仍然屹立在全片幅的相機市場上，在歷經底片相機到現在的數位機身它仍然是Ikon或是Leica機身用家的重要選擇之一，Zeiss這一系列的M接環鏡頭決大多數都有與機身測距儀連動的功能(除了Distagon 15mm F2.8這一隻沒有連動以外) ，且大多有黑色與銀色兩種外觀的選擇，而銀色的版本其重量都做得比Leica的銀鏡要輕很多，鏡身的體積則不會比M4/3的鏡頭大上多少，不像一般DSLR鏡頭的那樣碩大與笨重，這樣輕巧的全片幅鏡頭在SONY的Mirrorless全片幅機身問市之後更是另市場驚艷，似乎又回到底片時代的威風，SONY的全片幅機身用家也變成了這一系列鏡頭的客群之一了。
本鏡頭之外觀
同樣是M接環的鏡頭，Zeiss很明顯的面對的競爭對手是Leica，而這一隻焦距25mm光圈F2.8的Zeiss廣角鏡則是直接面對Leica Elmarit 24mm F2.8 ASPH的競爭，在2011年Elmarit 24mm停產之後則是Elmar 24mm F3.8 ASPH接續之，Zeiss鏡頭在訂價不及Leica的1/2與光學特性能與Leica相匹敵的情況之下，一直都是初入Leica RF相機者的首選。
本鏡頭的鏡組剖面圖
Zeiss Biogon 25mm F2.8的外觀直徑53mm鏡長47mm重量250克，濾鏡規格直徑46mm螺牙間距0.75mm，鏡組為9片7組的對稱性架構，這樣的架構有助於各種象差的修正，經由原廠公佈的MTF圖形可以瞭解到這隻鏡頭在光圈全開的情況下片幅中央附近的區域都能有不錯的解析力，而縮小到F/5.6後解析力可以一直延伸到片幅的邊緣，不過子午線解析力要較弧線的解析力差一些。(關於MTF的解讀可參考 ”鏡頭的MTF與其代表的意思” 一文)
本鏡頭的MTF圖
一般全片幅的廣角鏡都會有著程度不一邊角的失光現象(暗角) ，這一隻Biogon 25mm在最大光圈下的邊緣失光達到2.3Ev左右，即便光圈縮小到F/5.6邊角施光還是有1.3Ev，這其實是源自於鏡組的鏡片直徑不夠大之故，這也是RF鏡頭一直以來的痛，因為過大的鏡組直徑會讓鏡頭裝上相機後遮蔽到觀景窗，所以RF鏡頭都盡可能的將鏡片直徑縮小，這樣也就直接犧牲了邊角失光的特性。而失真則控制得非常好全幅皆不到1%，相較於其它DSLR或是M4/3的廣角鏡，這樣的低失真是少有的，也充分的展現出了法蘭距較低的RF鏡頭在廣角焦段上的優勢。
本鏡頭的失真曲線與失光(暗角)曲線
開箱：
Zeiss的鏡頭包裝盒與配件一直以來都是走著樸實的路線，跟Leica比較起來甚至是有一些寒酸的感覺，但是一但打開包裝盒取出鏡頭後就完全進入不一樣的感受，無論是鏡筒的表面處理或是刻字的精細度與對焦環的平順度和光圈環級距的回饋感都非常的與一般DSLR鏡頭不一樣，光圈環轉動的回饋感甚至較Leica更為綿密，接上Leica相機後感到接環的精密度非常的高，雖說近幾十年來Zeiss的鏡頭大多是日本Cosina代工的，但是顯然的其組裝精密度是勝過Cosina自家的鏡頭甚多，與Leica相比也毫不遜色。光圈環的級距是1/3Ev有別於Leica的1/2Ev，而對焦環的的進程適中，約為100度時能含括0.5米到無限遠的對焦範圍，前玉與後玉鏡片的鍍膜顯示出金黃與紫色的光澤，也許這就是一般評論此鏡頭的顏色比較偏向暖調的原因，比較可惜的是鏡頭蓋拿取時不是很順手(目前覺得最順手的鏡頭蓋是Olympus M4/3鏡頭的)，其它的就是接近完美的等級了，以下是本鏡頭接上Leica M240後之外觀照。
Zeiss的鏡頭包裝盒與配件一直以來都是走著樸實的路線，跟Leica比較起來甚至是有一些寒酸的感覺，但是一但打開包裝盒取出鏡頭後就完全進入不一樣的感受，無論是鏡筒的表面處理或是刻字的精細度與對焦環的平順度和光圈環級距的回饋感都非常的與一般DSLR鏡頭不一樣，光圈環轉動的回饋感甚至較Leica更為綿密，接上Leica相機後感到接環的精密度非常的高，雖說近幾十年來Zeiss的鏡頭大多是日本Cosina代工的，但是顯然的其組裝精密度是勝過Cosina自家的鏡頭甚多，與Leica相比也毫不遜色。光圈環的級距是1/3Ev有別於Leica的1/2Ev，而對焦環的的進程適中，約為100度時能含括0.5米到無限遠的對焦範圍，前玉與後玉鏡片的鍍膜顯示出金黃與紫色的光澤，也許這就是一般評論此鏡頭的顏色比較偏向暖調的原因，比較可惜的是鏡頭蓋拿取時不是很順手(目前覺得最順手的鏡頭蓋是Olympus M4/3鏡頭的)，其它的就是接近完美的等級了，以下是本鏡頭接上Leica M240後之外觀照。
Zeiss Biogon 25mm F2.8與Leica M240
Zeiss Biogon 25mm F2.8與M240 & Panasonic 15mm F1.7與E-PL6
開始測試：
以下測試主要是討論Zeiss Biogon 25mm F2.8這一支鏡頭在Leica M240機身上的表現，並與M4/3相近焦距的鏡頭Panasonic Leica DG 15mm F1.7在Olympus E-PL6上的表現進行比較，因為鏡頭與機身系統都不一樣，所以這樣的比較是屬於鏡頭加機身的綜效評筆，而非單純的鏡頭特性評測。Leica M240的片幅Y軸解析度達3992點，而Olympus E-PL6的片幅Y軸解析度為3456點，其間的差異達15%，所以在解析力方面的比較M240會較具優勢，為求客觀故這點必須先提出來說明之。
以下測試主要是討論Zeiss Biogon 25mm F2.8這一支鏡頭在Leica M240機身上的表現，並與M4/3相近焦距的鏡頭Panasonic Leica DG 15mm F1.7在Olympus E-PL6上的表現進行比較，因為鏡頭與機身系統都不一樣，所以這樣的比較是屬於鏡頭加機身的綜效評筆，而非單純的鏡頭特性評測。Leica M240的片幅Y軸解析度達3992點，而Olympus E-PL6的片幅Y軸解析度為3456點，其間的差異達15%，所以在解析力方面的比較M240會較具優勢，為求客觀故這點必須先提出來說明之。
評測的比較圖如未加以說明的話左側均為Zeiss與M240的測試結果，右側則為Panasonic與E-PL6的結果，評測比較的項目分為解析力、暗角、失真、曜光、色差、慧形像差、點光源散射、散景、細節描繪等項目。關於各測試項目的細部內容與方法請參考 “鏡頭測試項目解說” 一文，關於解析力的測試我們使用兩種測試圖面，一張為對角1.5米的測試圖，是用於焦距大於50mm的鏡頭，另一為對角3米的測試圖，是用於焦距小於50mm的鏡頭，因為一般鏡頭的設計會以鏡頭焦距100倍以上的距離或是3公尺以上的距離為最佳解析度設計範圍，過近的拍攝距離下的解析度的表現並不是最佳的(不過Leica的FLE系列鏡頭不在此限)，所以我們需要兩種不同大小的測試圖來延伸待測鏡頭與測試圖間的距離，以下就是我們的測試比較。
以下為片幅中心的解析度圖，左2為Zeiss的弧線與子午線解析度，右2為Panasonic的弧線與子午線解析度，由上到下分別為F/2、F/2.8、F/4、F5.6、F/8、F/11、F/16、F22，Zeiss的最佳解析度位於F/5.6時，擁有3600條的解析度，而Panasonic亦為F/5.6時解析度最佳，約有3300條的解析度。在很仔細的比較下可發現F/2.8時Zeiss的3300條解析度與Panasonic的3300條極為接近，但自F/4以上Zeiss就明顯的優於Panasonic，F/11以上Zeiss大幅優於Panasonic。
F/2
F/2.8
F/4
F/5.6
F/8
F/11
F/16
F/22
以下為F/5.6時片幅中心與片幅1/2與片幅邊緣的解析度圖比較，由上到下分別為片幅中心、片幅1/2處、片幅邊緣的解析度圖，左2為Zeiss的弧線與子午線解析度，右2為Panasonic的弧線與子午線解析度。Zeiss的片幅1/2處與邊緣的解析力仍能維持在90%以上，而Panasonic的片幅邊緣的子午線解析力約達中心的80%左右。
片幅中心
片幅1/2處
片幅邊緣
以下為F/2 ~ F/8的暗角展現，明顯的在每一種光圈下Panasonic均優於Zeiss，RF鏡頭的小巧基本上是以犧牲暗角特性換來的，因為較小的鏡片尺寸又要含蓋到全片幅的成像尺寸勢必會有暗角的問題，再來就是現代的數位影像感測器與銀鹽時代的底片有很大的不同，對於片幅邊緣光線入射的角度較為傾斜的情況下會有光偵測效率下滑的情況，故會有光圈縮小但暗角狀況無法改善的問題，這一點也可明顯的由本項測試看出來。(進行本項測試時Leica M240的鏡頭校正選項選於code 11606)
F/2
F/2.8
F/4
F/5.6
F/8
失真:
以下是失真的比較，Zeiss幾乎是沒有任何的失真，而Panasonic的桶形失真則明顯可見。
曜光:
以下是曜光的比較，Zeiss在抗曜光方面要優於Panasonic，Zeiss只有在強光源快要進入片幅區內時才會產生曜光，且曜光並無嚴重的色偏，而Panasonic在強光源離開片幅一段距離後會產生有色偏的曜光。(後經證實Panasonic的紫色曜光其實是來自於M4/3機身的CMOS影像感測器，因為將Zeiss鏡頭轉接到M4/3機身後也會看到類似的紫色曜光現象)
色差:
以下是F/2.8 F/5.6 F/11下片幅邊緣的色差比較，F/5.6以上Zeiss優於Panasonic。
F/2.8
F/5.6
F/11
以下為片幅中央與邊緣的慧形像差。
片幅中央
片幅邊緣
點光源散射:
以下分別是片幅中心與左上角的點光源散射圖，Zeiss優於Panasonic。
片幅中心
片幅左上角
散景:
一般來說廣角鏡是不易做到迷人的散景的，但是這一隻Zeiss的最大光圈(F/2.8)散景似乎還不錯，相較之下Panasonic在F/2.8下的表現比較差，這充分說明了散景與光圈的實際直徑大小有關而不是與F光圈大小有關(光圈之直徑大小為鏡頭焦距除以F光圈大小)，下面是F/2.8與F/5.6與F/11的散景照參考:
一般來說廣角鏡是不易做到迷人的散景的，但是這一隻Zeiss的最大光圈(F/2.8)散景似乎還不錯，相較之下Panasonic在F/2.8下的表現比較差，這充分說明了散景與光圈的實際直徑大小有關而不是與F光圈大小有關(光圈之直徑大小為鏡頭焦距除以F光圈大小)，下面是F/2.8與F/5.6與F/11的散景照參考:
F/2.8
F/5.6
F/11
細節描繪:
以下是F/2.8與F/5.6與F/16光圈下的細節描繪能力，光圈F/16下因繞射而造成的解析力下降已可見，而Panasonic在F/16下的細節損失比較嚴重:
以下是F/2.8與F/5.6與F/16光圈下的細節描繪能力，光圈F/16下因繞射而造成的解析力下降已可見，而Panasonic在F/16下的細節損失比較嚴重:
結論:
經由本次的測試與比較可發現，Zeiss只有暗角這一項特性較Panasonic差，其他的各項目如解析力、曜光、失真、色差、點光源散射、散景、細節描繪等項目Zeiss均優於Panasonic，或許這樣的鏡頭測試比較會讓人覺得不甚公平，因為兩個系統的售價差異高達10倍，但是站在使用者的角度，這樣的比較可以瞭解到自身系統的差異程度，這是具有參考價值的。對於價差10倍的系統僅取得這樣的測試拍攝差異是否值得則是屬於個人層面的認知，實質上依照實際戶外的拍攝結果比較，這兩系統間的成像結果差異是很明顯的，尤其是在微小細節上的描繪能力，Zeiss加M240的能力遠高於Panasonic加E-PL6，這樣類似比較會在後續的文章陸續的Po出。
關於本鏡頭Zeiss Biogon 25mm F2.8的實際拍攝請參照 ”Zeiss Biogon 25mm F2.8 with Leica M240 Sample Pictures” 一文
Regarding the outdoor pictures of Zeiss Biogon 25mm F2.8, please reference to “Zeiss Biogon 25mm F2.8 with Leica M240 Sample Pictures”
请教Zeiss Biogon 25mm f2.8在M240上有没有红移呢？
ReplyDelete將Leica M240的鏡頭校正選項選於code 11606時,使用這一顆鏡頭幾乎沒有紅移的現象.
Delete